120不让直接进 亲属病危不让出 学校宿管该如何管?
欧亚国际V(6493007) 请认准欧亚国际指定客服,打开微信搜索添加即可,添加成功回复:开户条件 上分问题就可以了。喀山之行的一系列密集活动中,习近平主席深刻阐释“精神力量”与“挺膺担当”。欧亚国际手机版
120不让直接进 亲属病危不让出 宿舍都起火了,还让“刷脸”出门
学校宿管该如何管?
近期,几起接连发生的高校宿舍管理的新闻,值得“串并研究”。
11月23日,广东某职业学院一名学生因亲属病危需回家,买了当天最早的航班,向老师请好了假,要赶飞机,但是宿管坚称:“根据校规,晚上11时至次日早上6时30分锁宿舍大门,除了身体疾病,其他事情一律不能外出,如果执意要外出,必须要有学工部的批文。”学生反复交涉无果。11月25日晚,学院做出回应,承认宿管员“处理不当、做法生硬”,将2名宿管员调离宿管员队伍并扣除当月绩效。
另一起事件是,山东某职业学院一位女生在网上反映,她呼吸性碱中毒需救治,但3名120医护人员是男性,被值周女生和宿管阿姨拦住不让进宿舍楼。学院方面回应表示:约14:03,120急救人员到达宿舍楼,值周的学生因宿管员正在楼上查看生病学生情况,随即电话联系宿管员后立即同意上楼。约14:05,120急救人员上楼将学生接走救治,不存在值周学生和宿管员阻碍救护人员上楼问题。学院还表示,“将引以为戒,认真梳理和查找工作中的不足”。
学院否认了“拦住不让进宿舍楼”的说法,但是承认,在120人员到宿舍楼后,并没能直接上楼接人,而是由值周的学生打电话联系宿管,再“立即同意”上楼的,其中占用了约2分钟时间。
此外,11月10日下午,齐鲁工业大学长清校区一女生宿舍突然起火。发现火情后,身处宿舍的学生们赶忙准备从建筑物内撤离,但令人意想不到的是,在宿舍楼的出口,一道平时用于人脸识别的闸机,竟然成了阻碍学生迅速撤离的“拦路虎”。
对于学生反映刷脸耽误撤离时间,校方警务室工作人员回应称,“因为当时人太多了,肯定得刷脸,要不怎么保证学生的安全?”
综合人民日报、北京青年报、澎湃新闻、新黄河、新晚报等
观点 1
处理不能只是将涉事宿管员调离岗位,而应该反思如何把宿管员队伍建设,作为学校加强学生管理的“分内事”
学生请假奔丧被宿管员阻拦 要看到背后的真问题
校方的通报承认了宿管员的处理不当、做法生硬,这一处理值得肯定。而在笔者看来,此事更需要校方反思的是,在将物业管理外包给校外公司时,切不能将学生管理工作也外包。
根据通报,该校似乎是把物业管理与学生管理都交给了物业公司。比如,学校责令物业公司对涉事宿管员作出处理,物业公司也向学校和该生道歉。
可实际上,宿管员直接面对的是学生群体,宿管员队伍的整体素质则直接关系到学校的管理服务水平,如果这些工作都外包给物业公司统一管理,学校的责任与作为从何体现?无论如何,出现此次事件,学校都难以将责任简单推给物业公司。
宿舍学生管理不仅仅是规范学生日常作息那么简单,它同样是学生生活文化、思想教育乃至体现学校创新管理服务的重要组成部分。
2020年,教育部等八部门发布的《关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》就提出,推动“一站式”学生社区建设,要求高校依托书院、宿舍等学生生活园区,探索学生组织形式、管理模式、服务机制改革,将园区打造成为集学生思想教育、师生交流、文化活动、生活服务于一体的教育生活园地。
近年来,高校招聘高学历宿管员的消息,常常引起舆论关注。有人不理解为何传统的“宿管阿姨”变为了“宿管姐姐”,担任宿管员的不仅有硕士毕业生,还有博士毕业生。而从推进“一站式”学生社区建设,提高宿管员的整体素质、应急处理能力看,招聘高素质的宿管员,有利于提高学生宿舍的管理与服务水平,有其合理性。
回到此次宿管员“生硬应对”学生因白事请假回家这件事上,处理不能只是将涉事宿管员调离岗位,而应该反思如何把宿管员队伍建设,作为学校加强学生管理的“分内事”。学校可以进行管理创新改革,包括外包部分管理、服务,但是,核心的学生管理工作,学校责无旁贷。
观点 2
人脸识别能识别人,识别不了火;一旦用错时机,很可能致人错失“生”机。那些守着闸机的人,再也不要干守着闸机不放“生”机的蠢事了
先刷脸再逃生?
岂能让人脸识别拦住“生”机
先刷脸再撤离,反倒是为了安全,校方工作人员的一番回应实在荒谬。
网传视频显示,11月10日下午,火焰连同滚滚黑烟不断从一间宿舍阳台窜出,站在楼外的学生都被熏得咳嗽不止。按照常识,火灾发生时,宿舍楼大门必须完全敞开,以供人员逃生;涉事学校宿舍楼火势这么大,出入口的闸机门却是闭合状态,学生要挨个刷脸才能逃出,何其荒唐。足见该校消防应急系统存在严重缺陷。
火灾幸未造成人员伤亡,但学校警务室工作人员“先刷脸再逃生”的管理思维,非但需要反思,更需要问责。
平日里,人脸识别设备的确是“安全系统”,方便监控出入人员,有效阻止违规进入。可宿舍窗户都火光冲天了,学生为争分夺秒逃生都心急如焚了,还要按部就班吗?把学生卡在着火的宿舍楼内,到底是“为了安全”,还是认为人脸识别大于生命安全?安保执行如此胶柱鼓瑟,又哪里有安全意识?
同样令人不安的是,有学生反映,火灾发生后,宿管员第一个逃跑。该校回应称“宿管员没有第一个逃跑”。宿管员承担全楼的安全责任,是学生日常安全的守门人,也是特殊情况下生命通道的开门人,无论是第几个跑的,不打开人脸识别闸门,都是不负责任。
学校工作人员还表示:“校园日常也举行消防安全演练。这次火灾就是一个房间着火,东西损失,没什么大问题。”既然演练过,为何从没意识到刷脸闸机是逃生堵点?人命关天,校园火灾是关乎生命安全的大事儿,怎么能因只有东西损失就轻描淡写地说“没大问题”?
人脸识别能识别人,识别不了火;一旦用错时机,很可能致人错失“生”机。包括该校在内,学校宿舍楼门口的闸机、安保系统,都该真正演练一下,看看在特殊情况下能否保持畅通。那些守着闸机的人,更要好好培训,再也不要干守着闸机不放“生”机的蠢事了。
个别高校僵化、机械的宿舍管理 该改改了!
亲属病危,向老师请了假,却因为不到时间点,不让出宿舍;120要上楼救人,要先联系宿管同意;发生火灾,不打开闸机,还让学生刷脸过门禁。学校的管理哪里出了问题?为了维护校规的“严肃性”,就不顾基本的人伦情感,乃至生命安全了吗?难道校规一定要执行到如此僵化、荒诞的程度,才能彰显其权威性?
这背后恐怕不是一两个工作人员态度差、思维僵化的问题,而是个别学校管理思维、考核机制、追责标准出了问题。
一者,有的校园管理过度依赖高科技,却吞噬了灵活与便利。很多高校广泛使用刷脸、监控、门禁等系统,有的系统权限设置得明显不合理。原本保安、宿管可以灵活操作的开门放人,变成复杂的申请权限,一线工作人员不愿意自找麻烦,结果科技走向了人性的背面。
二者,“校园安全”责任层层加码,“校园纪律”步步下压,越是基层越没有变通权限,越是不愿意承担变通的后果——哪怕涉及人命关天的情形。上述高校的学生在火灾时还“规规矩矩”地刷脸走门禁,面对媒体采访,校方警务室人员表示:“肯定得刷脸,要不怎么保障学生的安全?”似乎只有刷脸才能保证寝室的安全,被火灾伤害就不算安全责任?这完全是一种“精明”的本位主义、机械的官僚主义,扭曲了生命至上的常识。
第三,年轻人竞争压力、容错空间小,表面上越来越守规矩、“纪律性强”,但也可能给心理、成长埋下风险隐患。竞争激烈、内卷严重、绩优主义,让年轻人的“犯错”成本越来越大,每一步都不能错,每一分都不能丢。面对一些不合理的校规要求,学生轻易不敢发表意见,担心被扣分、影响绩点,从而影响学业排名、影响保研、影响就业……甚至一些学校在强调校规校纪时,也动辄祭出“影响毕业”“影响考公”。
实施集中住宿的高校,当然应该建立完善的规章制度,加强学生宿舍管理。但是规章制度不可能穷尽现实生活的方方面面,不近人情、死守规则,就走向了反面。别忘了,教育是为了成就人的全面发展,管理的最终目的是服务于人,服务于学生的健康成长。
多起因为学校的僵化管理而引发的新闻,值得全社会深思:宿舍之门为什么没能及时向回家探望亲人的学生打开?120救人,还要先打电话请示,有什么“规矩”比生命健康更大?火灾之下,学生还在刷脸出门禁,是什么导致了这一荒诞的画面?个别高校僵化、机械的宿舍管理,该改改了。(成都商报)